BLOG GENERAL:
.PAGINA 6. Seguimientos
.
Página anterior:
http://panabama-seguimientos.blogspot.com/2010_09_26_archive.html
-
Estos mismos documentos se pueden ver y leer en pdf: Rodriguez hernán mails y doc editados 1 oct 1 2010.pdf , https://docs.google.com/fileview?id=0BzTwAcoiBrKtZDY2MmI5OTYtNjc0ZC00MGI4LWI0YTQtZWE3ZjczYTdlNWVj&hl=en
.
.
Fecha: 30 de septiembre de 2010 07:48
Asunto: Mal haga a quien mal haga a Málaga
Para: Blog Parque Natural Uramba Bahía Málaga, http://uramba-bahia-malaga.blogspot.com/ .
urambabahiamalaga@gmail.com
urambabahiamalaga@gmail.com
Apreciados amigos :
Cuando me percaté de la patraña contenida en la Resolución que declaró Parque a Málaga, amplié mi queja a la Procuraduría. En un comienzo participé del júbilo, pero merced lecturas detalladas de tal documento, me enteré de que habían mutilado el Plano Físico del Polígono del Área a Proteger, por eso al leer el art. 2! de tal Resolución, donde se precisan los linderos, quien no tiene la información de tal mutilación mal podría saber que fue "prenderle una vela a Dios y otra al diablo".
Les anexo algunos de los documentos que preparé y envié sobre tales asuntos.
Les anexo algunos de los documentos que preparé y envié sobre tales asuntos.
Atentamente, Hernán Rodríguez
---Buenaventura, 26 de Agosto de 2010
Doctora
GLORIA EDITH RAMÍREZ ROJAS
Procuradora Regional
Valle del Cauca
E. S. D.
Asunto: Ratificación y ampliación queja Radicado IUS 2010-86040.
En mi ya reconocida condición de quejoso, de la que da cuenta el oficio SIAP-
-88887, calendado el 12 de Julio retropróximo, con el debido respeto me
presento al Despacho de su digno cargo, para, por su muy elevado conducto,
ratificarme y ampliar la queja formulada el 19 de Febrero del año en curso,
contra el entonces señor Ministro de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial, doctor Carlos Costa Posada, a la sazón, por no haber expedido,
oportunamente, la Resolución declarando Parque Nacional Natural a la Bahía
de Málaga, injustificada dilación que no se desvanece, a mi juicio, por el
hecho de haberla dictado, bajo el número 1501, el 4 de Agosto de 2010, sobre
todo porque, y en esto consiste el motivo de mi ampliación de la queja
inicial, no obstante el haber conservado idéntica la argumentación que
contenía el texto original, redactado desde cuando ese Ministerio fue
desempeñado por el hoy Senador Juan Lozano Ramírez, en cambio, se modificó
la cantidad de hectáreas que abarcaba la totalidad del dintorno de dicho
paraje, dejando, de este modo, reservado un espacio de dicha Bahía de
Málaga, para que, posteriormente, según declaraciones -¡cáspita!- del propio
Minambiente y de los Promotores, se pueda construir el Puerto Multipropósito
de Aguas Profundas, que era lo que se pretendía impedir y evitar, por su
manifiesta incompatibilidad con el Conservacionismo de la Biodiversidad
existente en esa porción de nuestro territorio.
La reducción de Área a Protegerse, contradice todas las Consideraciones a
que se refiere tal Resolución, como también infringe el Mandato Superior
contenido en el Documento Conpes 3611, 09.09.14, y su Decreto aprobatorio:
4734, 09.12.02, firmado por el señor Presidente de la República, el señor
Ministro de Transporte y el señor Director Nacional de Planeación, por medio
de los cuales instrumentos se EXCLUYE, en su totalidad, a la Bahía de
Málaga, de ser opción para construir un Puerto en ella.
La Ley 1ª de 1991, ubicó la potestad de dirigir la Política Portuaria en
cabeza del señor Ministro de Transporte .(“Artículo 2o. Planes de expansión
portuaria. El Ministerio de Transporte presentará al CONPES para su
aprobación, cada dos años los planes de expansión portuaria que se referirán
a: …2.2. Las regiones en que conviene establecer puertos,…. Los planes de
expansión portuaria se expedirán por medio de decretos reglamentarios de los
planes y programas de desarrollo, económico y social”)- , y éste,
reiteramos, es uno de los firmantes del Decreto 4734, por medio del cual se
aprobó el Conpes 3611, 09.09.14, mediante el cual se EXCLUYÓ, totalmente, la
opción de hacer un Puerto en la Bahía de Málaga.
El entonces Ministro de Ambiente, doctor Carlos Costa Posada, salió a todos
los medios de comunicación masiva a decir que expidió la susodicha
providencia, porque en la actualidad no existen metodologías que garanticen
el Conservacionismo de la Biodiversidad que permitan compatibilizarlas con
el funcionamiento de un Puerto, pero que había reducido el Área a Proteger,
dejando la opción de que, si en un futuro se llegaren a encontrar tales
metodologías, para entonces, se podría hacer el Puerto dentro de la Bahía de
Málaga. Una cosa no puede ser y no ser a la vez.
Lo único que podía hacer el entonces señor Ministro, era declarar la
totalidad del dintorno de la Bahía de Málaga, como Área Protegida dentro del
Parque Nacional Natural, respetando los derechos de terceros, adquiridos con
justo título, como lo son el de las Comunidades Ancestrales y Raizales, y el
de nuestra gloriosa Armada Nacional que tiene asentada en ella una Base
Naval.
Pero el doctor Carlos Costa Posada, decidió “prenderle una vela a Dios y
otra al diablo”, al restringir a 47.047 hectáreas, apenas, el Área de
Protección.
¿Cómo se llegó a la decisión, por parte del Gobierno Nacional, de EXCLUIR a
la Bahía de Málaga como opción portuaria? El Gobierno abrió tal opción,
mediante el Conpes 3342, 05.03.14, para que el Sector Privado realizara los
Estudios pertinentes, y, sólo si éste demostraba la viabilidad Ambiental,
Técnica y Financiera, se procedería a otorgar la Concesión Portuaria
respectiva. Transcurrieron 54 meses sin que los Promotores del Puerto
demostraran tal viabilidad Ambiental, mientras, a contrario sensu, el Sector
Público, sí demostró tal Inviabilidad .
Tan pronto el Gobierno Nacional abrió la opción portuaria de Málaga, la CVC,
mediante contrato interadministrativo, concertó con INCIVA un Estudio que
indicara si tal puerto sería compatible con lo dispuesto con la Constitución
y la Leyes, desde el punto de vista del respeto a la Tradición Histórica y
al aspecto Ambiental. INCIVA remitió los resultados negativos a la CVC, y
ésta, a su vez –por unánime aprobación de su Consejo Directivo-, al
Ministerio de Ambiente, el cual, en cumplimiento de su obligada Consulta a
la máxima autoridad académica del país, formuló a la Academia Colombiana de
Ciencias Exactas Físicas y Naturales (ACCEFYN) la petición del dictamen
respectivo, en cuanto a la declaratoria de Parque Nacional Natural a la
Bahía de Málaga, con resultados positivos.
Dentro del mismo lapso, el propio señor Procurador General de la Nación,
doctor Alejandro Ordóñez Maldonado, mediante oficio de 28 de Octubre de
2008, hizo la advertencia al Gobierno Nacional de que existían 5 Tratados
Internacionales signados por Colombia, que impedían autorizar el Puerto sin
violarlos. Tales Tratados hacen parte del Bloque de Constitucionalidad
nacional, en su condición de Supra Constitucionales.
La decisión de EXCLUIR a la Bahía de Málaga no la tomó el Gobierno Nacional
a la topa tolondra, a la ligera, sino tras un proceso de 54 meses, y lo hizo
rodando sobre dos rieles: la Ciencia y el Derecho, aconsejado, en esto
último, por la Procuraduría. Eso explica, a las claras, el por qué los
Promotores del Puerto no acudieron ante la Justicia de lo Contencioso
Administrativo a demandar la Nulidad de tales Actos Administrativos, puesto
que los mismos eran y son inatacables.
El diario “El País” (elpais.com), 10.08.12, bajo el titular "Es factible
reversar el concepto sobre Bahía Málaga": publica unas opiniones
agrionómicas del señor Gobernador. “El gobernador del Valle, Francisco
Lourido, pidió hoy en Cali no archivar el proyecto del puerto de Bahía
Málaga, a pesar de la declaratoria de Parque Natural que hizo la
administración Uribe, tras considerar que las puertas
deben seguir abiertas para futuros desarrollos en la zona.
Tras reconocer que se deben mantener los esfuerzos para consolidar el nodo
portuario de Buenaventura a través de obras de infraestructura y un dragado
a 15 metros de profundidad, el mandatario aseguró que “Málaga se tiene que
hacer, porque los técnicos de la Universidad del Valle sostienen que
actualmente existen manejos ecológicos para hacer mitigable los problemas
que pudieran presentarse”.
Lo importante, subrayó, es que en el futuro se haga un puerto ecosostenible
en Málaga con todas las condiciones y características de protección del
medio ambiente. Ante una pregunta sobre si la decisión del anterior Ministro
del Medio Ambiente: Carlos Costa, podría tener reversa, Lourido respondió
que es factible hacerlo, ya que el tema de la declaratoria de los Parques
Naturales es un asunto muy discutible. Y agregó: “No sé cuál es la
metodología, pero no se debe descartar el proyecto así sea en 20 o 30 años”.
Ante esta coyuntura, Lourido hizo un llamado al Ministerio del Medio
Ambiente para que le brinde verdaderos cuidados a esas zonas donde la
deforestación está en aumento, lo cual, dijo, no es admisible. El mandatario
se preguntó cuál es la necesidad de tener tantos parques naturales pero
abandonados, lo cual no es justo con esos sitios ni sus comunidades. El
también dirigente gremial dijo que por ello se debe mantener la iniciativa
del ecopuerto de Bahía Málaga, pero conservando las riquezas de esa zona del
Pacífico. Invitó a los “desarregladotes” de este proyecto para que desde la
Gobernación se pueda dar vía libre a este
proceso.” .
El señor Gobernador Lourido, como Presidente de la SAG, era uno de los 19
firmantes de las oposiciones que hicieron -a las decisiones del anterior
Gobierno Nacional- de la Exclusión de Málaga, el Comité Intergremial y la
Cámara de Comercio de Cali. Luego su designación nos lleva a rememorar el
episodio en que el Presidente Marroquín, tras un debate sobre el Tratado
Herrán-Hay, durante el cual el senador panameño, José Domingo de Obaldía,
justificó la separación del istmo, lo designó Gobernador del mismo .
No lo dice el señor Gobernador Encargado –por un término tan breve como el
de un espolique de establo en periodo de prueba, teniendo el caballo-,
mientras se surte el ortodoxo encargo de uno de los Candidatos de la Terna
que tiene derecho a presentar el Movimiento que inscribió al Gobernador
destituido, para que se monte a presidir la Elección del funcionario que
deberá concluir el periodo que expira el 31 de Diciembre de 2011, que él, o
cualquiera otro ciudadano, institución o grupo de unos u otras, mediante un
elemental Derecho de Petición, pueden solicitarle al Gobierno Nacional que
modifique el Conpes 3611/09 y su Decreto aprobatorio 4734/09, puesto que el
Derecho permite que las cosas se deshagan como se
hacen .
Aunque le chilla, le rechina al Dr. Lourido, su insolidaridad para con el
anterior Gobierno que, heterodoxamente, lo designó, al sumarse al batallón
de quienes franca y abiertamente han decidido subvertir el orden jurídico,
enhorabuena creado por el Gobierno que lo encargó, negándose a reconocer
que, estando Agotada la Vía Gubernativa respecto al caso Málaga, el tema
precluyó e hizo tránsito a lo equivalente a “cosa juzgada”, y que no por la
irregularidad de haberse disminuido el cubrimiento del Polígono del Área a
Proteger, tal anomalía que pido investigar hasta que se establezca quién y
por qué dio la orden de que se cambiara tal Polígono, y con base en qué
argumentos o normas, mal puede, dicha anomalía, dar pábulo a que se hagan
afirmaciones de que, como en “El Gatopardo”, se pueda considerar que “todo
cambió sin que cambiara nada” .
En la eventualidad de un Derecho de Petición en el sentido anotado, el
Gobierno Nacional tendría que solicitarle a ACCEFYN que revise, con el más
amplio criterio, lo que “los técnicos de la Universidad del Valle sostienen
que actualmente existen manejos ecológicos para hacer mitigable los
problemas que pudieran presentarse”. Y si tal estudio de los Técnicos de la
Universidad del Valle -que no de la Universidad del Valle, puesto que ella
ha firmado conceptos adversos sobre el mismo tema, en asocio con otras
entidades científicas-, fuere suficiente para que ACCEFYN reculara su
dictamen y afirmara, a fortiori, que estaba equivocada cuando dijo que
debería declararse a la Bahía de Málaga como Parque Nacional Natural,
quedaría, así, allanado el aspecto Científico.
Pero cómo se haría, desde el punto de vista del Derecho Internacional, para
desoír lo que dicen los 5 Tratados Internacionales advertidos por el señor
Procurador General de la Nación, y por cuyo acatamiento fueron citados uno a
uno, por el Ministerio de Ambiente, en los Considerandos de su propia
Resolución 1501, del 4 de Agosto de 2010. ¿Podría –y querría- el nuevo
Gobierno Nacional, desdeñarlos? .
La forma ortodoxa como ha encarado las Relaciones Exteriores y el clima de
sereno acatamiento y respeto a las restantes Instituciones Nacionales,
llevan a la certidumbre de que no ignoraría una recomendación que le fue
hecha por esa Procuraduría, ni que desafiaría a los Organismos
Multilaterales, firmantes de tales Tratados, a exigir su cumplimiento.
Bajo el titular: “Bahía Málaga, nuevo Parque Nacional Natural Marino de
Colombia” elpais.com –del diario “El País” de Cali-, publicó el jueves 5 de
Agosto: Bahía Málaga es, desde hoy, un nuevo Parque Nacional Natural de
Colombia, anunció esta mañana el ministro de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo, Carlos Costa. .
La determinación cierra temporalmente la puerta a la posibilidad de que en
esa región del Litoral Pacífico se construya un puerto de aguas profundas,
como proponía un grupo de empresarios del Valle del Cauca.
Según el ministro de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Carlos
Costa, "hoy no hay la tecnología para tener un puerto que no afecte al
entorno y especialmente a la fauna marina que llega al sector". "Pero en un
futuro, como plantean los empresarios, se puede estudiar si es factible un
ecopuerto, pero para esa época se deberán expedir las licencias
ambientales".
Bajo el titular: “En definitiva, Málaga será un parque natural”, elpais.com –
del diario “El País” de Cali-, publicó el viernes 6 de Agosto unas opiniones
que confirman mi aserto: “Tanto el Comité Intergremial como la Cámara de
Comercio de Cali y la Andi Valle, señalaron que revisarán la resolución que
declara a Bahía Málaga como parque natural.
“Es indispensable que quede abierta la posibilidad del ecopuerto porque
Colombia no puede abandonar la idea de utilizar el Litoral Pacífico para
contar con un importante nodo portuario que le permita estratégicamente
hacernos parte determinante de la Cuenca del Pacífico”, afirmó el presidente
de la Cámara de Comercio, Julián Domínguez.
El vocero del Comité Intergremial subrayó que el ministro de Ambiente,
Carlos Costa, cumplió con dejar resuelto el tema de Bahía Málaga. “Tuvo el
valor de equivocarse y cumplir con su decisión de declarar a Málaga como
parque”, sentenció Jaramillo.” .
El mismo medio y en la misma fecha, bajo el titular: “Carlos Costa, Ministro
de Ambiente, Vivienda y Desarrollo, explica la decisión de convertir a Bahía
Málaga en Parque Nacional Natural Marino de Colombia”, mediante un Audio en
el cual, ante una pregunta de la reportera en el sentido de si esta decisión
cierra definitivamente la posibilidad de construir un Puerto comercial, él
manifestó que la posibilidad queda abierta, condicionada a que se cumplan
los nuevos estándares que la ciencia y la tecnología llegue a desarrollar en
el futuro .
Me ratifico en cuanto a que, el entonces señor Ministro, la única
posibilidad que tenía era la de conservar el Polígono del Área de Protección
que cubría la totalidad de la Bahía de Málaga. Puesto que eso fue lo que
dijeron el Conpes 3611/09 y su Decreto aprobatorio 4734/09. Al respecto de
la intromisión del Minambiente en asumir determinaciones de Expansión
Portuaria que no son de su competencia, sino, taxativamente, de manera
exclusiva asignadas al Mintransporte, viene como anillo al dedo este
fragmento del H.Consejo de Estado: “Uno de los componentes propios del
debido proceso es la previa determinación de las reglas que se han de seguir
en las actuaciones procesales, lo cual garantiza la igualdad ante la ley de
quienes se someten a la justicia o a la administración y asegura la
imparcialidad de la autoridad al sustraerla de la arbitrariedad. En ese
sentido, uno de los elementos que conforma el debido proceso administrativo
es el relacionado con el respeto, a lo largo de toda la actuación
administrativa, de las reglas de procedimiento a las cuales dicho trámite se
debe someter.” CE Sección 5ª, 07.03.23.-
Pero sí alcanzo a entender la tribulación que debió experimentar, el
Minambiente, al conocer –al final de Julio- las declaraciones de su superior
jerárquico, el Presidente Uribe, cuando, tras ser condecorado por el
entonces Gobernador Abadía, refiriéndose a este tema, en el Centro de
Eventos del Valle del Pacífico, dijo: “Una vez Buenaventura tenga todo el
desarrollo, se realicen todas las obras, llegue a su punto máximo de
posibilidades de servicio, también llegará un momento de saturación, y en 5,
40, 100 o 300 años, qué sabe uno, se necesite un complemento y que lo sea el
que nos dio la naturaleza: Málaga”
Si bien es cierto tal alocución no
subrogó el Decreto 4734/09, signado, como ya dijimos, por el Jefe del Estado
y su Ministro de Transporte y su Director de Planeación Nacional, puso al
Ministro Costa ante un invencible predicamento.
La agencia Estatal que puede hacer claridad ante la opinión pública, es
ésta: la Procuraduría, por cuanto la mayoría está desorientada o mal
informada al respecto, como lo demuestro con el hecho de que el diario “El
Tiempo”, en su edición del domingo 8 de Agosto, en su sección a, dedica su
primera página al tema, bajo el titular: “Y Málaga fue parque”, y el
siguiente martes 10, editorializa: “Bahía protegida”, en el cual, entre
otras afirmaciones, hace éstas: “El nuevo estatus otorgado frustra el
proyecto de construir un puerto de aguas profundas en la zona, que venían
promoviendo los más influyentes gremios empresariales de Cali.” Y finaliza
con un axioma: “Decretar Bahía Málaga como el cuarto parque natural marino
del país no afecta la competitividad del comercio colombiano ni producirá
crisis alguna en la economía del Valle del Cauca. Agilizar las inversiones
en Buenaventura y en sus vías de acceso, por otro lado, redundará, sin duda,
en una mejora tangible de su tráfico portuario, de su logística de
operaciones y de las condiciones sociales de su golpeada población.”
Todos mis desvelos y el propósito y tarea que me he impuesto, son en procura
de que se cumpla el Debido Proceso, y por el anhelo de que, al fin, se
aplique el art. 334 de la Carta para mi aldea natal: “El Estado, de manera
especial, intervendrá…para promover la productividad y competitividad y el
desarrollo armonioso de las regiones.” Santa Marta y Cartagena tienen
Canales de Acceso, dragados, de 14.00m y a esta última el Conpes 3611/09,
determinó profundizarlo a 17.00m., lo cual está muy bien, pero lo que está
mal es el desequilibrio con la Región Portuaria más densamente poblada, que,
por determinismo geográfico, es la de Buenaventura, con Bogotá, Medellín,
Cali, y todos los Entes Territoriales próximos a estas.
Colombia -y el Valle del Cauca y del Pacífico- no pueden seguir mostrando,
sin rubor, su faz ante el Mar de este Milenio, a través del estado en que se
encuentra Buenaventura.
Ruego su indulgencia por mi prolijidad; reitero que mis señas son las mismas
que obran en el Expediente cuyo Radicado es IUS 2010-86040, y me suscribo su
atento servidor .
Hernán Ulpiano Rodríguez Hurtado
Ciudadano 2.498.857
++++++
.
Buenaventura, 30 de Agosto de 2010
Doctor
GERMÁN VARGAS LLERAS
Ministro del Interior y de Justicia
Bogotá, D.C.
Asunto: Gobernador y Bahía Málaga.-
Apreciado señor Ministro:
Con el debido respeto remito al Despacho de su digno cargo: copia de mi
queja a la Procuraduría, en razón de que en la misma involucro al señor
Gobernador designado, doctor Francisco José Lourido Muñoz, por cuanto,
habiendo él firmado –como Presidente de la SAG- comunicados que, a mi
juicio, resultan abiertamente subvertivos del orden jurídico, porque,
encontrándose Agotada la Vía Gubernativa, desde 09.12.02, fecha en la cual
el Presidente de la República y su Ministro de Transporte firmaron, junto
con el Director Nacional de Planeación, el Decreto 4734, por medio del cual
se aprobó, en todas sus partes, el Conpes 3611, 09.09.14 -por medio del
cual, en una de ellas, se EXCLUYÓ la opción portuaria de Málaga-, ningún
Servidor Público –incluyendo al Jefe del Estado- ya era Funcionario del
Conocimiento, pues había desaparecido la disyuntiva de si debería ser Puerto
o Parque la Bahía de Málaga.
Una vez designado como Gobernador, el Dr. Lourido, mal podía seguir haciendo
parte del grupo que pretende subvertir el orden jurídico al respecto, pero
manifestó que la declaratoria de Bahía Málaga, como Parque Natural, es
reversible, alentando así la prosecución de una vía de hecho, puesto que 5
Tratados Internacionales, citados en los Considerandos de la Resolución
1501, 10.08.04, tornan absolutamente irreversible tal declaratoria.
Aprovecho la ocasión para pedirle, teniendo en cuenta la firmeza de su
carácter, que proponga la expedición de un Comunicado en el cual se siente
la posición oficial, en el sentido de que el caso de la declaratoria de
Parque Natural de Bahía Málaga, lo cual impide la construcción de un
juliovernesco ecopuerto, es definitiva.
Igualmente acudo a su digno conducto, para manifestar que no alcanzo a
entender el motivo que tuvo la anterior Administración, tan firmemente de
derecha, para hacerle una graciosa concesión a la extrema izquierda,
poniéndole el apodo o sobrenombre de URAMBA a la Bahía de Málaga, en la
citada Resolución, pues basta abrir en internet esa palabra, para
encontrarse que en sus portales se hace apología a ese sector de opinión, y
a sus figuras más representativas, que tienen todo el derecho, dentro del
pluralismo que, enhorabuena, la Constitución incluyó garantir, a reclamar
sus logros, pero esto de Uramba -¡caramba!- es un testimonio gubernamental
de que, tal declaratoria de Parque Natural de la Bahía de Málaga, debería
quedar, para la Historia, como un logro exclusivo de ese respetable sector
de opinión, cuando los Hechos no lo confirman. Lejos de mí la idea de
desdeñar la tarea de mi amigo personal, reconocido líder de la ruralía
porteña: Hoover Carabalí Playonero, y de los demás miembros de los Consejos
Comunitarios de La Plata, Juanchaco, La Barra, Puerto España, etc.; pero
atribuirle tal logro, únicamente, a su tesonera labor, sería una enormidad.
Durante los cinco (5) años que han corrido desde 05.03.14, en que se dató el
Conpes 3342, por medio del cual se abrió la opción de estudiar un puerto en
tal lugar, he dedicado gran parte de mi tiempo y de mi flaco peculio a dar
la batalla para evitar que se incurriese en tamaño despropósito, y lo
primero que hice fue concitar la voluntad unánime del Concejo Municipal de
Buenaventura, a cuyo nombre logramos, mediante una Acción de Cumplimiento,
que el Gobierno, atendiendo al H.Consejo de Estado, reculara la destinación
de una partida de US$22’600, encaminada a realizar los estudios portuarios
de Bahía Málaga y Tribugá, y los redestinara a la Profundización parcial del
Canal de Acceso a la Terminal Marítima de la Nación en Buenaventura –de
10.00m a 12.50m-, como estaba taxativamente obligado a hacerlo, en virtud de
la Ley 856 de 2003, todo lo cual consta en el Expediente cuyo Radicado es el
Nº 76001233100020050325401, fallado por la Sección Quinta a 06.07.19.-
El 4 de Agosto de 2005 –curiosa y casualmente la misma fecha de la
Resolución de Minambiente este año-, en la Gobernación del Valle se firmaría
el Acta de Constitución de la Sociedad Portuaria que promovería los estudios
y construcción del puerto en Málaga. A la misma concurrió el Mintransporte:
Andrés Uriel Gallego, a quien tuve oportunidad de decirle que todo eso era
un terrible error, en presencia de los entonces Concejales porteños Jairo
Hinestrosa, hoy Congresista y Francisco Hurtado, hermano del hoy Senador
Hemel Hurtado, y Andrés Uriel me contestó: “¡Esto no lo para nadie!”.
Sabedor de la obstinación de todo gallego, ya tenía preparado un sabotaje en
la plazoleta de San Francisco, con amigos de derechas, para tener la
certidumbre de que no pasaría de un bombardeo, pero con bombardinas y bombos
que entonaron “Mi Buenaventura” y exhibimos un par de megapancartas con
ballenas diciendo: “Déjennos parir tranquilas”; “Quien ataca a Málaga arrasa
salacuna”. Un colega periodista conchabado conmigo, abrió una ventana
del “Salón de los Gobernadores”, donde se escenificaba el acto; cuando los
presentes escucharon la música de las bombardas y el estruendo de los
bombos, se asomaron y le espetaron al Ministro: “¡Vaya y arregle su problema
con la gente de Buenaventura, antes de que firmemos algo!”
Prueba de lo anterior es cómo tituló el diario “El País” en su edición del
día siguiente: “Bahía Málaga comenzó a convertirse en puerto Agosto 05 de
2005
Sólo 10 de los cerca de 60 inversionistas privados que se habían inscrito
previamente para hacer parte de la iniciativa acogieron el documento
propuesto por el Ministerio de Transporte. La primera asamblea se llevará a
cabo el miércoles en Bogotá.“
A la siguiente reunión el valor de la Acción descendió del millón de
dólares, propuesto por el Ministro, a US$40mil. Ya los potenciales
Inversionistas sabían que habíamos incoado una Acción de Cumplimiento para
lograr que el Auxilio de US$22.6millones, para adelantar los estudios de
Málaga con dineros oficiales de destinación específica, estaban en riesgo de
sufrir un cambio de destinación, como finalmente ocurrió. La sola
interposición de la Acción de Cumplimiento yuguló el empuje de quienes
creyeron que los onerosos estudios ambientales se podrían costear con fondos
del Erario.
Por todos los medios de comunicación: prensa, radio y televisión que me
dieron oportunidad, seguí predicando –“con oportunidad o sin ella”, como
aconsejaba San Pablo- que era un error tal puerto y en qué consistía tal
yerro. Y debo dar testimonio por la solidaridad de los colegas periodistas
de casi todos los medios, no sin resaltar que esta voz se alzó a oponerse a
tamaña equivocación, mientras el Dr. José Obdulio Gaviria, parafraseando a
Mussolini, clamaba: “Todo por el Estado, todo para el Estado, todo con el
Estado y nada contra el Estado”, partiendo de una supuesta infalibilidad de
su valedor, quien, a su vez, actuaba bajo la noción de “¡l’État c’est moi”!.
¿Cuál acto, con vocación de eficacia, realizó la Izquierda frente a este
tema desde el Congreso, como para merecer la presea que se le ha discernido?
El haber cambiado la destinación de una partida para atender una actividad
no contemplada por la Ley 856/03, se prestaba para hacerle un Debate al
Mintransporte por Prevaricato y Peculado por Destinación. En mi caso, que no
era entonces ni hoy enemigo de la anterior Administración Nacional, sino su
contradictor en ese caso específico, me propuse y logré que se enmendara la
plana, sin caer en la tentación de exceso de defensa de mi causa.
Continué mi accionar ante el Concejo del Distrito de Buenaventura, en
Octubre de 2009, logrando que se aprobara la Declaración que le propuse,
cuya transcripción consta en el Radicado IUS 2010-86040, correspondiente a
mi Queja –datada a 10.02.19- ante la Procuraduría, por la renuencia del
señor Ministro de Ambiente a firmar la Resolución con la susodicha
declaratoria, demostrando, con documentos y argumentos, que era la única
opción, jurídicamente válida, que tenía tal Despacho, como finalmente lo
hizo el 4 de Agosto de 2010, para crear la figura de la “substracción de
materia”, única forma de tratar de lograr, así, la “cesación de todo
procedimiento” por parte de la Procuraduría.
Pero muchas otras personas naturales y jurídicas estaban accionando al
respecto, tal como quien llegó más lejos, dentro del Congreso: el
Representante David Luna, al presentar un proyecto de Ley para hacer tal
declaratoria por esa vía, y, en segundo lugar, el Senador Alexander López
Maya, quien se quedó en la fuerza de la palabra, al promover un debate al
respecto y un Foro en la Usaca -10.05.24-, en el cual no se me permitió
intervenir, estando presente y siendo la principal fuente de información del
Debate y del Foro; varias ONGs, una de ellas que incoó una Acción de
Cumplimiento, y una Red de cerca de un millar de personas que, promovidas
por Juan Carlos Zuluaga y otros, se manifestaron en Facebook instando a tal
declaratoria.
Luego, ninguno de quienes realizamos actos concretos encaminados a obtener
la declaratoria de Bahía Málaga como Parque Natural, tenemos derecho a
ignorar el esfuerzo que hicieron los demás; por eso mi rechazo a que se le
regale un trofeo a uno de los sectores que participó, por cierto, en muy
pequeña e ineficaz escala, comparado con lo que hicimos todos los demás.
Aclarada mi motivación, me atrevo a rogarle, señor Ministro, que, previa
consulta con el Concejo Distrital de Buenaventura –la autonomía territorial
debe respetarse, hasta en estos detalles-, se abra un concurso para que se
le escoja un nombre vernáculo a dicho Parque, antepuesto al de Bahía de
Málaga, que si se quisiera hacer un homenaje a nuestros aborígenes, bien
podría ser el de Pichidó, que era como ellos denominaban tanto a esa bahía,
como al istmo que la separa del río San Juan cuando llegó Andagoya, y aún
hoy en toda cartografía así se denomina tal istmo.
Habrá quien diga que soy frondio por pretender distraer el tiempo de tan
alto dignatario con quisicosas lugareñas. Antes de ser Distrito Especial, de
facto, Buenaventura no era, nada más, un Municipio Departamental si no
Nacional. El hecho de que el Distrito Capital, Medellín, el Eje Cafetero y
todos los entes territoriales más próximos a nosotros que a otros puertos
del Caribe –en contraste de 500km a 1.000km-, hace que, por determinismo
geográfico, pertenezcan a la Región Portuaria de Buenaventura, y eso le crea
a nuestra aldea una característica singular, que conduce a que la solución
de sus problemas sea de interés Nacional, y de todos y cada uno de tales
entes territoriales.
Con sentimientos de alta consideración y aprecio,
Hernán Ulpiano Rodríguez Hurtado
Ciudadano 2.498.857
Anexo: lo anunciado
Mis señas son: además de este correo, calle 1ª Nº 5-A-34, Barrio Sanyú
Norte, Edificio Primavera, de la nomenclatura urbana de esta ciudad; Tf fijo
(092) 241 8032 y Móvil 316 834 2148
++++++
.
DOCUMENTOS DE LA PROCURADURÍA:
De Hernan Rodriguez , hernan.rodriguez@codinet.net.co
Para : Blog Parque Natural Uramba Bahía Málaga, http://uramba-bahia-malaga.blogspot.com/ .
urambabahiamalaga@gmail.com
Fecha 30 de septiembre de 2010, 08:07
Asunto Fw: PROCURADURIA RESPUESTA MALAGA
Amigos: Después de tantos sueños derrotados, puedo decir con Helcías Martán Góngora: "Señor, ya no te pido ni oro, ni prestigio, ni poder; ni la derrota de mis enemigos. La paz interior pido en la batalla que libro conmigo mismo al borde del abismo".
La prueba de que el torniquete que más apretó al Minambiente, y que lo condujo a tener que dictar la tramposa Resolución del Parque, fue mi queja inicial, está contenida en este archivo.
Según mis fuentes le dijeron al Dr. Costa Posada que si él dictaba la Resolución antes de que lo llamaran a Descargos, cuando lo hicieran podrían dictar un Auto Inhibitorio declarando "la cesación de todo procedimiento por substracción de materia" y ordenarían el Archivo del Expediente. Por fortuna la información que llegó a mi conocimiento, me permitió tal ampliación.
Ningún Congresista de la Unidad Nacional es capaz de hacer un Debate sobre el tema. El Senador Alexander López Maya ha jugado un buen papel en medio de esto, pero lo extraño es que, siendo él Abogado, no pase de "palabras, palabras, palabras....tan sólo palabras...". Y si é nos hiciera el mal de ponerse a "remar" en torno a mi queja, lo más probable es que diluyan sus efectos.
El camino que yo intuyo es el de que los grandes medios de comunicación: "El Tiempo", "La W", Caracol y RCN Radio y TV y otros mantengan la presión para que se incluyan esas 166 hectáreas dentro del Polígono del Área a Proteger, incorporándolas al Parque. "El País" está parcializado a favor del Puerto, así que ese camino no se puede recorrer.
.
(Click sobre las imágenes para ampliarlas y hacerlas legibles. Click en "Atrás" en la barra para regresar al aquí)
.
.
+++++++
Actualizó: NTC … / gra . Octubre 1, 2010, 9:45 PM
++++++
.
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario